“别人学了两三年，你这硕士一年都不到，能学到什么？”

每个读了一年硕的海归

面试时都会听到HR这样直击灵魂的发问

尴尬的同时又有着无力辩解的心酸

一年硕注定成为失业鄙视链的尾端？

硕士文凭含金量究竟如何衡量？

被嫌弃的一年硕留学生又该何去何从？

今天主页君决定，

为一年硕留学生正名！

• 研究式课程日后从事学术研究为导向，招生人数很少，学制为两到三年
• 授课式课程以就业为导向，招生名额比较多，课程也偏实际，学制一般为一年到一年半

关于一年制硕士的质疑和吐槽一直都存在，主要集中在以下方面：

@ 三尾鱼-

来帝国理工两个多月了，每天晚上九点以后才离开机房，包括周末。这是因为我勤奋因为我热爱学习吗？当然不是，只是因为我不学习就要挂科啊！

@莹莹YingY

我读的专业只需要修读5门课，每门课每周只上两三小时。但是，教师都列出了十几本甚至几十本的参考书目，结课时还要交两万字的论文。英国一年制硕士课程安排紧凑，留学生学习压力相当大，很难蒙混过关，有可能延期毕业甚至拿不到学位。

@ SANDY

讲真，我在英国一年多学的东西比大学四年都多。课业紧张也是真的，天天风雨无阻泡图书馆熬夜，考完试才能耍。

@最初的Senses

我就是为了节省两年时间采取读一年硕有什么问题？同样等级的学位我为什么要在国内浪费一年多两年时间？

正如这些同学所说，一年硕的课程设计和结构并没有任何问题，反而更加紧凑高效，要顺利完成学业往往需要付出更多。

而且相比国内，国外的一年制硕士默认学生在本科阶段已经打好了基础，因此在课程体系中不会纳入基础科目，效率更高。再加上严格的考核制度，除了学制压短，一年硕的质量完全谈不上“打折扣”。

“硕士‘速成班’”，有钱人用来混个文凭罢了！”

会有这种想法的人大多不了解国外的教育体系。拿英国举例来说，英国的高等教育学制普遍较短，大部分学校3年可读完本科、1年可读完硕士。学制虽然短，但英国数百年形成的高等教育制度，依然使英国的高等教育质量享誉全球。

在美国，硕士大多两年，但是一年制硕士也比比皆是，例如：

• MIT的金融硕士
• 耶鲁的经济学硕士
• 哈佛的国际关系硕士
• 哥伦比亚的统计硕士
• 加州伯克利的金融工程硕士
• 斯坦福和芝加哥大学的金融数学硕士

随着越来越多的院校设置相关专业，一年硕制度在美国也越发成熟。

在这些国家，一年就是一年，没有HR会质疑这个一年制硕士，因为这本来就是教育体系的一部分，也是人才培养实用性思维下的产物。

当然，不否定部分一年制硕士项目属于“投机”迎合中国留学群体的需求，降低了其在国内的“好感度”。

但这一制度和国内硕士的本质区别只是教育体制和人才培养思维的不同，授课时的课程内容以及教授水平并没有“偷工减料”。

• 课程体系设计
• 人才培养机制
• 质量把握和监控
• 考核方式等

国外的课程一般有系统的培养方案和严格的考核，平时的作业、报告等形式也较为多样，更加重视对学生学习能力和自身发展的提升，质量绝对不低。

很多读一年硕士项目的学生，压缩的只是时间成本，别人两年的Lecture和Seminar挤压成一年，课程密集紧凑，多的时候从早上9点一直上到下午5点不中断。

另外，在招聘的时候对人才进行考量，是招聘方必然要进行的活动。但是，招聘负责人或者公司领导真的具有评价一个学位含金量的能力和资格吗？事实上这应该教授、学者、专家这群人来把握，外行的判断和评价并不准确。

因此，国内HR对对硕士学历的评价标准，以及由此带来的偏见和歧视是绝对有失偏颇的，而且，在越发注重人才培养实用性的当下，这种目光也十分短浅。